В последнее время на полках магазинов все чаще можно увидеть продукцию от разных производителей, упаковки и этикетки которых почти ничем не отличаются за исключением едва заметных деталей. Как правило, недобросовестные изготовители, копируя популярные торговые марки, пытаются сбыть свою продукцию, рассчитывая на невнимательность и наивность покупателя. И в 70 случаях из 100 это работает. Такая псевдобрендовая продукция чаще всего оказывается ненадлежащего качества, из-за чего страдает деловая репутация честных производителей.
Совсем недавно один изготовитель мороженых полуфабрикатов для быстрого продвижения своего товара на рынке решил использовать на упаковке продукции элементы этикетки известного в Украине водочного изделия. Подобный подход вводил в заблуждение потребителя, создавая впечатление принадлежности этих продуктов фирме — изготовителю популярного алкоголя. Таким образом, изобретательный предприниматель, не составляя прямой конкуренции водочным изделиям, имел возможность за счет широкой известности торговой марки использовать чужую репутацию для продвижения на рынке собственной продукции. Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), а в дальнейшем и суд защитили права изготовителя водочной продукции, ТМ которого является более известной, и запретили производителю мороженых полуфабрикатов использовать схожую этикетку.
Подобных случаев недобросовестной конкуренции много, и далеко не все из них решаются в пользу предпринимателей, которые потратили годы на популяризацию и продвижение своей ТМ. К сожалению, в нашей стране очень сложно бороться с подобной «паразитирующей продукцией», поскольку пока что нет четких государственных механизмов защиты».
Оценка ситуации
Основные законодательные акты, регулирующие вопросы защиты торговых марок
• Уголовный кодекс Украины
Зачастую бизнесмены жаждут быстрой выгоды, поэтому используют деловую репутацию и достижения своих более успешных коллег. По сути, недобросовестная конкуренция является украденным опытом. Это понятие как факт стало настолько обширным, что участники рыночных отношений постоянно «изобретают» все новые и новые способы антиконкурентной борьбы, которые часто нарушают нормы законодательства.
Наиболее сложной категорией дел в сфере недобросовестной конкуренции является использование нерадивыми бизнесменами элементов ТМ или фирменного наименования более известных производителей (при этом не обязательно прямых конкурентов). Это ведет к созданию впечатления у потребителя о принадлежности продукции менее успешной фирмы к давно зарекомендовавшему себя бренду.
И такие случаи, как запрет использовать схожую этикетку производителю мороженых полуфабрикатов, имеют огромное значение для дальнейшего развития системы защиты конкуренции в Украине. Формально допускается регистрация прав на схожие торговые марки или промышленные образцы, если они используются для разных классов товаров. Однако стоит отметить, что применение законодательства о защите от недобросовестной конкуренции на разных товарных рынках еще не так распространено, как того хотелось бы, и зачастую доказать нарушения (если нарушитель и потерпевший не являются прямыми конкурентами) достаточно сложно.
От нечестного использования элементов своего бренда никто не застрахован, в каждом таком случае нужно инициировать жесткую и бескомпромиссную борьбу, в чем может помочь АМКУ. Однако повысить в разы шансы на успех в защите своей деловой репутации могут как юридические (регистрация прав на ТМ, промышленные образцы на этикетки, юридический анализ используемых объектов интеллектуальной собственности и пр.), так и маркетинговые инструменты (использование сложных для копирования элементов ТМ, этикеток, повышение их узнаваемости на рынке и т.д.).
Рекомендации
Защита торговых марок или другими словами знаков для товаров и услуг в Украине регулируется Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Согласно статье 16 указанного закона, собственник ТМ имеет исключительное право запрещать другим лицам ее использование, если это может ввести в заблуждение потребителей относительно производителя продукции. Право запрета распространяется также на изображения, схожие с зарегистрированной ТМ. При этом обязательным условием является родственность производимых товаров. Однако следует отметить, что согласно Международной классификации товаров и услуг, производство мороженых продуктов отнесено к 30 классу, а ликероводочной продукции — к 33-му. Хотя по логике и то, и другое является продуктами питания.
Только четкая система мониторинга и фиксации нарушений с последующим обращением в надлежащие органы может защитить предприятие от недобросовестных бизнесменов.
Однозначный ответ на вопросы о родственности товаров, схожести изображений знаков и возможности введения потребителей в заблуждение может дать экспертное исследование, проведенное в рамках судебного дела или по заявлению заинтересованной стороны. Только по результатам такой экспертизы можно говорить о наличии либо отсутствии нарушенного права на ТМ.
В случае же наличия нарушения виновному лицу может грозить как материальная ответственность, так и уголовная. Статья 229 УК Украины предусматривает, что виновное лицо может быть лишено свободы на срок от трех до шести лет. В виде материальной ответственности может рассматриваться изъятие из оборота произведенного товара и возмещение убытков собственнику знака.
Что касается борьбы с таким явлением, то существует единственный способ — защита своих прав как в судах, так и в различных правоохранительных органах. Только четкая система мониторинга и фиксации нарушений с последующим обращением в надлежащие органы может защитить предприятие от недобросовестных бизнесменов. К сожалению, государственная система борьбы с нарушением прав интеллектуальной собственности в Украине пока оставляет желать лучшего (особенно в интернете), так что, как говорится, спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
Судебная практика
Цель оправдывает средства
Воспользоваться популярностью чужого товара для продвижения своего — огромный соблазн, которому часто поддаются предприниматели для быстрого обогащения. В Украине был случай, когда местный производитель кормов для кошек и собак начал изготавливать упаковочный материал для своей продукции в цветовой гамме упаковки фирмы — лидера на данном рынке. При беглом осмотре товара это создавало впечатление о принадлежности этих кормов к известному бренду, который вкладывал огромные средства для продвижения своей продукции (поэтому ее наименование знали даже те люди, которые никогда не имели домашних питомцев). Такая практика была квалифицирована как «паразитирующая конкуренция», и АМКУ обязал недобросовестного игрока изъять из оборота и утилизировать всю продукцию.
